חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"א 5850/10 - ג'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
5850-10-ג'
15.11.2010
בפני :
מ' נאור

- נגד -
:
1. חברת דפרון בע"מ
2. רן שרייבר

עו"ד יורם קמין 		:
1. עזבון המנוח י.ג.
2. פ.ג.
3. פלוני
4. חברת מתמיד פ"ת2000 (1998) בע"מ
5. משה יפרח
6. שחר טל בע"מ
7. ויליאם בן משה
8. אריה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ריקי זלצמן
עו"ד מרטין אנגל
עו"ד אילן אמודאי
החלטה

1.        בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד"ר ד' פלפל) בו התקבלה תביעת נזיקין שהגישו המשיבים 3-1 (להלן: המשיבים) נגד המערערים ואחרים בגין פטירת המנוח משתיית מתנול במפעלה של המערערת 1. לטענת המערערים על פי פסק הדין עליהם לשלם למשיבים סכום של כ- 1.1 מיליון ש"ח.

2.        לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה החלטתי להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד. הכלל כידוע הוא כי אין די בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים. כלל זה חל ביתר שאת מקום בו מדובר בפסק דין כספי וזאת מאחר ש"לרוב אין המדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו, לבד ממקרים בהם יש בידי החייב לשכנע, כי לא יוכל להיפרע מהזוכה, אם יצליח בערעור" (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג (2) 172, 174 (1989); כן ראו והשוו: ע"א 7502/08 שלום נ' כונס נכסים קבוע (טרם פורסם, 30.11.2008); ע"א 8777/07 עיזבון המנוח רווה נ' רווה (טרם פורסם, 29.4.2008)). ואכן, בענייננו המערערים טוענים כי מצבם הכלכלי של המשיבים לא יאפשר להם להשיב כספים שישולמו אם לבסוף יתקבל הערעור. המערערים הסתמכו בהקשר זה על עדות המשיבים עצמם וכן על כך שמדובר בסכום גבוה שעל פי הפסיקה "אין כמעט אדם בישוב אשר לא יתקשה לעמוד בהשבתו". המשיבים בתגובתם ציינו בצדק כי הסכומים נשוא אותה פסיקה גבוהים מהסכומים שנפסקו בענייננו ואולם אין בתגובתם התייחסות של ממש לטענה כי יתקשו להחזיר סכומים שיקבלו. לכך מצטרפת טענת המערערים בדבר אי-קביעת אשם תורם - טענה שגם המשיבים מסכימים שהיא טענה משפטית באופייה. אכן, טענה זו ראוייה לדיון בערכאת ערעור ומבלי לקבוע מסמרות לגביה די אם אומר כי ייתכנו בעניין גישות שונות (ראו, לאחרונה, ע"א 2886/05 אשכנזי נ' ד"ר לודמילה (טרם פורסם, 8.11.2010)). מצד שני, לא ניתן להתעלם מכך שתביעת המשיבים התקבלה "דבר המביא לשינוי בנקודת האיזון הראויה בין האינטרסים של הצדדים" (ע"א 966/08 נגה גלידות שותפות מוגבלת נ' בן חמו (טרם פורסם, פסקה 4)).

3.        אשר כל כן, באיזון בין השיקולים השונים החלטתי להורות על עיכוב של 20% מהסכומים שנפסקו לטובת המשיבים. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות אך הצדדים רשאים לטעון להוצאות הבקשה במסגרת הערעור.

           ניתנה היום, ח' בכסלו, תשע"א (15.11.2010).

ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    עע

מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>